Contemporary art и его "критики"
Jul. 15th, 2010 02:14 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gmzhttp://dmitrivrubel.livejournal.com/1834664.html
для понимания произведения современного
искусства надо знать контекст, историю, параллели и т.п. А ведь так
хочется "критиковать", ничего этого не зная.
Почему критики у него в кавычках? Они, типа, критики ненастоящие? Без диплома? Или имеется в виду, что они без ума от Contemporary art, но критикуют из мести, потому что ДВрубель у них денег занял и не отдаёт или ещё как-то лично обидел?
Прелесть. Этот ДВрубель, доживший до полста лет, выучивший три операции в фотошопе и закачавший сколько-то там мб библейских текстов, узнав, что за подобный art в современной России можно и срок получить, так перепугался, что перестал постить в ЖЖ свои шедевры.
для понимания произведения современного
искусства надо знать контекст, историю, параллели и т.п. А ведь так
хочется "критиковать", ничего этого не зная.
Почему критики у него в кавычках? Они, типа, критики ненастоящие? Без диплома? Или имеется в виду, что они без ума от Contemporary art, но критикуют из мести, потому что ДВрубель у них денег занял и не отдаёт или ещё как-то лично обидел?
Прелесть. Этот ДВрубель, доживший до полста лет, выучивший три операции в фотошопе и закачавший сколько-то там мб библейских текстов, узнав, что за подобный art в современной России можно и срок получить, так перепугался, что перестал постить в ЖЖ свои шедевры.
Cross-posted from ZLog
no subject
Date: 2010-07-15 06:53 pm (UTC)Критик, с моей точки зрения - это тот, кому неймётся поделиться своими мыслями по поводу, не обязательно, кстати, ругая произведение.
А художник, позволяющий себе делать указания - кто его может критиковать, а кто не может, не художник. Так, субстанция на палочке.
"Контекст" :-) Как говорится - слышал звон.