Могу и повторить, за мной не заржавеет
Jan. 21st, 2009 02:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gmzНет естественного и/или абсолютного права на брак, которое, как некоторые думают, было отобрано "охлосом" на референдуме в Калифорнии.
Право на брак всегда и везде было ограничено.
Народ Калифорнии решил на референдуме уточнить понятие брака, вербализовать одно умолчание, которое считалось всегда очевидным, не требующим даже упоминания в законах.
Уточнил. Однополые пары не получили исключительных (а не каких-то абстрактно равных, как некоторые рассуждают) прав, которые содержаться в законах, регулирующих брак.
Всё. Вопрос исчерпан. До следующего референдума.
Отмена же судом результатов референдума похоронит саму идею референдумов в Калифорнии. Вы этого не хотите.
***
Терминологическое.
Можно мне называть победу Обамы на выборах "победой охлократии"?
Право на брак всегда и везде было ограничено.
Народ Калифорнии решил на референдуме уточнить понятие брака, вербализовать одно умолчание, которое считалось всегда очевидным, не требующим даже упоминания в законах.
Уточнил. Однополые пары не получили исключительных (а не каких-то абстрактно равных, как некоторые рассуждают) прав, которые содержаться в законах, регулирующих брак.
Всё. Вопрос исчерпан. До следующего референдума.
Отмена же судом результатов референдума похоронит саму идею референдумов в Калифорнии. Вы этого не хотите.
***
Терминологическое.
Можно мне называть победу Обамы на выборах "победой охлократии"?
Cross-posted from ZLog
no subject
Date: 2009-01-22 02:17 am (UTC)Ну да. Вопрос лишь в том, конституционно ли лишать людей каких-либо прав путем референдума о поправке в конституцию.
против было больше.
Таки да, всего на несколько процентов, хотя кампания "против" была гораздо дольше, но не такая интенсивная ближе к дню выборов.