Что-то я не догоняю

[gmz]

Более 40 лет назад американцы сажали на Луну, а потом взлетали. И так шесть раз. И не пустые вёдра из под керосина, а аж с живыми людями. И никакие ремонтники там их не ждали, если б что пошло не так, то пц был бы неминуем.

Как я понимаю  – компьютеры наконец достигли нужной производительности, чтобы теперь удержать ракету в неустойчивом вертикальном положении и мягко посадить на Землю.

Восторгов по поводу синхронной посадки тоже не понимаю. А как иначе могло быть? Синхронно отработали, синхронно отвалились, синхронно сели. Несинхронно могло бы быть только если бы одна не сработала. Если бы не сработали обе, то они бы красиво наебнулись тоже не менее синхронно.

Меня более поражают автоматы, которые водят машины по дорогам, по которым ездят живые люди. Вот если бы эти ракеты садились, а вокруг и между ними бы летали какие-нибудь психи на кукурузниках и истребителях, вот тогда – да!

***

Comments

[leo_sosnine]

На луну гораздо проще из-за куда меньшей гравитации.

[gmz]

Гравитация меньше и сильно меньше, ветра нет, видимость идеальная. Ну, вот через 40 лет комьютерная наука и доросла до посадки на Землю. Я думаю, что даже пораньше, но пока космосом занималось государство, было пофиг на сэкономить 10%, или сколько там экономит Маск на повторном использовании.

[alexanderr.livejournal.com]

про компьютеры и ракету это я оценил. нас же учили на физтехе системе стабилизации в 8K84. там вообще ни одного транзистора или даже лампы не было. чисто механическая система на гироскопах. отсутствие электроники нам преподносили как преимущество. вот мол, изделие не боится электромагнитной волны. но там были и недостатки. гироскопы раскручивались долго. впрочем, для меня это было тоже преимущество. при запуске вручную был шанс успеть вылезти из оголовка и отбежать

[whocares1970.livejournal.com]

Дa, урoвень нaдёжнoсти сoвсем не oбязaтельнo пoвысился зa эти гoды... Пo крaйней мере, в системе упрaвления.