Об демократию

[gmz]

Это не только проблема Великобритании. Старшее поколение проголосовало за то, как будет жить молодое поколение. Молодое поколение так жить не хочет. Но за него всё решили.

Идея богатая. Можно подогнать ещё графиков и написать:

Белые (цветные) проголосовали за то, как будут жить цветные (белые). Цветные (белые) так жить не хотят. Но за них всё решили.

Бедные (богатые) проголосовали за то, как будут жить богатые (бедные). Богатые (бедные) так жить не хотят. Но за них всё решили.

И тд. С высшим образованием/без, верующие/атеисты, жители городов/жители деревень, женщины/мужчины.

Все равны, но некоторые равнее.

Заодно уж о Юбере напишу.

Как я понимаю одна из функций государства – следить за равенством всех перед законом. Некто создаёт ещё один бизнес по перемещению граждан по дорогам общего пользования. По закону от такого бизнеса требуется наличия лицензии. Государство пытается выполнить свою функцию, но народ вместо того, чтобы требовать изменения закона для всех, требует, чтобы государство отъебалось от конкретного бизнеса.

Такое впечатление, что пипл считает Юбер альтруистами, которые мечтают всех возить дёшево. Я же подозреваю, что если Юбер выдавит таксистов, то цены за провоз тушки не только вырастут до таксистских, но и будут больше, так как монополия, и Юбер будет в первых рядах лоббистов ужесточения наказание за частный извоз.

Comments

[sab123.livejournal.com]

Так вот бюрократия устранится. Собственно, такой эксперимент был уже поставлен в России.

[spamsink]

Куда она устранится? Вся эта лабуда, связанная с наличием у таксопарка работников по найму, никуда не денется.

[sab123.livejournal.com]

Будут независимые таксисты. Без таксопарка. Они, собственно, и сейчас есть. Но сейчас у них есть лицезионный сбор и собственно ограничение числа лицензий, из-за чего покупка лицензии - дорогое мероприятие (надо найти кого-то, кто захочет ее продать).

[spamsink]

Если они будут себе искать клиентов по старинке или платить живому диспетчеру, то им придется держать цены более высокими, потому что эффективность загрузки у них будет меньше, чем у Убера/Лифта. А если они будут пользоваться аппами (какими), то чем они будут принципиально отличаться от тех же нынешних уберовских водителей? Сейчас, писали, прибыль уберовского водителя примерно $13 в час. Ну и откуда независимый таксист выжмет competitive advantage, даже если ему не придется платить за лицензию?

[sab123.livejournal.com]

Оттуда, что диспетчеры ему нужны не всегда. В час пик может быть проще находить клиентов, машущих руками на улице.

Ну и очевидный момент - в юбере полно людей, подрабатывающих part time. Точно так же как в России после отмены лицензирования такси. Им не нужна полная занятость, им нужна возможность добыть немножко дополнительных денег к основной работе через таксование в час пик.

Кстати, а в чем собственно проблемы с лицензированием юберов-лифтов как limo service? Функциональность-то у них один к одному, доставка машины через диспетчера.

[spamsink]

Зачем нужно это лицензирование, если мы прекрасно видим, что всё может отлично работать без лицензирования? Что за странное желание кормить дармоедов?

[sab123.livejournal.com]

Некоторые(tm) считают, что лицензирование защищает потребителя от недобросовестных продавцов. Я к этим некоторым не отношусь.

[spamsink]

Если этих некоторых попросить явных примеров, как именно и от чего конкретно защищает, у них дым из ушей пойдет?

[sab123.livejournal.com]

Нет, ну в 95-м году такси в Москве славилось всякими грабежами и лохоразводами.

[spamsink]

Это к чему аргумент? Надо рассматривать не тёмные времена, а нормальное состояние правового государства.