А что ещё может сказать госконтора?

[gmz]

NASA says mission to smash into asteroid and change orbit was a success
До столкновения, орбитальный период Диморфа составлял 11 часов 55 минут. Предполагалось, что в результате столкновения, он уменьшиться примерно на 1,25 минуты (73 секунды) или более — эта величина была задана в качестве нижнего порога успешности миссии. На практике, после удара DART, орбитальный период Диморфа уменьшился на 32 минуты — в 25 раз больше установленного минимума
Т.е. полный провал. Причём результат был очевиден с самого начала. Ничего же неизвестно: ни распределение плотности по объёму, ни что там за породы, есть ли там пустоты. И никогда не будет известно, ну, практически. Успешность теперь, оказывается, определяется не точностью предсказаний, а несовпадением с предсказанием 🙂
Главная же идея в том, чтобы _изменить_ определённым образом орбиту угрожающего Земле астероида, а не уменьшать его “орбитальный период”.

Comments

[sab123]

Насколько я понимаю, массу вполне можно оценить по периоду обращения (точно так же как Землю и Луну), именно поэтому выбрали парные астероиды, и оценили. Изменение орбиты - это результат изменения скорости. В него стукнули против движения, и соответственно замедлили скорость, отчего уменьшился период обращения. Вопрос был видимо в том, насколько эффективно удастся передать энергию именно в торможение, а не в скажем вращение вокруг своей оси, и не в сдвиг в направлении вверх-вниз-вбок. Если попасть с краю, то какая-то часть энергии уйдет на раскручивание астероида вокруг своей оси. Если попасть с неправильной стороны, то заметно поменяется плоскость или эксцентричность орбиты, но не период. То, что период орбиты изменился сильно, значит, что попали удачно, близко к центру массы, и в правильном направлении.

[gmz]

Я так понял, что удачу видят в том, что вообще попали. Сам же способ коррекции орбиты бесполезен с таким-то разбросом от того, что предполагали. Ну летит астероид к земле, подсчитали, что с вероятностью 50% врежется. Запустили нечто, ударили и получилось от 0% до 100%.

[dijifi]

Миссия должна быть продумана так, что вероятность врезания строго уменьшается. Насколько — вопрос экспериментального подтверждения. Но зачем ограничивать полет фантазии? Давайте представим себе что взрыв грузовика, например, внезапно построит ещё несколько пролетов моста.

[rotbar]

С мостом, если уж взять ваши аналогии- не так сильно обосрались. Уцелело две полосы из 4-х, и два ЖД пути: 33% успiх выходит.
В описываемой бомбёжке небесного тела- ошибка составила 25 раз.

[sab123]

Чтобы избежать столкновения, нужно как минимум некое изменение орбиты. Если больше в ту же сторону - наверное, тоже не помешает.

[rotbar]

Ну таки да: тянет на эпический фэйл.
Результат отличается от расчетного в 25 раз, 25 раз, Карл!!! а почему- хрен его знает.

[gmz]

Я думаю, что произошло частичное разрушение этого Диморфа. Самый большой осколок действительно сильно замедлился, а остальные полетели дальше примерно по той же орбите.

[dijifi]

Да, я понимаю, когда обещаешь мало, а получается до хрена, это тоже фиаско. В далекие 90е один деятель американского софтового контракторства подрядился написать какой-то крутой драйвер за кучу бабла. Но драйвер у него почти был, и закончил за три дня. На что с восклицаниями «мы ожидали не раньше чем месяц» и «за три дня столько денег не даём» его грубо обсчитали.
Но умудриться пихнуть небесное тело не в ту сторону, да ещё догнать вероятность попадания до 100% — не верю. Это как взорванным грузовиком достроить ещё две полосы готовыми к эксплуатации.