![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
У меня нет для вас другой пандемии
May. 1st, 2009 12:47 pmПо-моему, я нашёл одну (как минимум, конечно) причину очевидного падения уровня журнализма и фотожурнализма - цена создания одного рабочего места журналиста сильно упала, поэтому требования естественным образом снизились.
Раньше в добавок к журналисту, особенно в "солидном" издании, нужно было держать корректоров, редакторов, мастеров по починке оргтехники, курьеров, справочную литературу покупать или выписывать. Качественная фототехника стоила солидные деньги, фотообработка и стоила, опять же, денег и занимала много времени.
Сейчас всё не так: комп, который не ломается, кстати, годами, заменяет и редактора, и корректора, и справочную службу, и всё это стоит копейки. Человек может сидеть дома, не занимать место в редакции, поиск информации занимает секунды, на три своих мысли можно надёргать ещё сто чужих от миллиона беззвестных блоггеров, и никто об этом не догадается. Ну, кроме самих "обворованных" блоггеров, и то, если они читают этого журналиста. Да, современный журналист не напишет "ложить", но не потому, что считает, что такого слова нет :-), просто спелчекер не пропустит. То, что журналист не понимает смысла половины слов, которые есть в статье - это ерунда, большинство читателей тоже не понимает. Зато все "правильные" слова на месте.
Фототехника стоит копейки, обработка, которая часто и вовсе не нужна, занимает секунды, редко минуты. Потому и расплодилось столько фейка, что приделать в фотошопе лишний пожар по силам любому идиоту. Потому и появилось столько репортажей вида "чего, дескать, ожидать от политика, если у него такая дурацкая рожа/гримаса?", что гораздо легче снять одним нажатием кнопки 100 кадров и выбрать самый безобразный или смешной, чем приводить какие-то доводы за и против любой политики.
Раньше в добавок к журналисту, особенно в "солидном" издании, нужно было держать корректоров, редакторов, мастеров по починке оргтехники, курьеров, справочную литературу покупать или выписывать. Качественная фототехника стоила солидные деньги, фотообработка и стоила, опять же, денег и занимала много времени.
Сейчас всё не так: комп, который не ломается, кстати, годами, заменяет и редактора, и корректора, и справочную службу, и всё это стоит копейки. Человек может сидеть дома, не занимать место в редакции, поиск информации занимает секунды, на три своих мысли можно надёргать ещё сто чужих от миллиона беззвестных блоггеров, и никто об этом не догадается. Ну, кроме самих "обворованных" блоггеров, и то, если они читают этого журналиста. Да, современный журналист не напишет "ложить", но не потому, что считает, что такого слова нет :-), просто спелчекер не пропустит. То, что журналист не понимает смысла половины слов, которые есть в статье - это ерунда, большинство читателей тоже не понимает. Зато все "правильные" слова на месте.
Фототехника стоит копейки, обработка, которая часто и вовсе не нужна, занимает секунды, редко минуты. Потому и расплодилось столько фейка, что приделать в фотошопе лишний пожар по силам любому идиоту. Потому и появилось столько репортажей вида "чего, дескать, ожидать от политика, если у него такая дурацкая рожа/гримаса?", что гораздо легче снять одним нажатием кнопки 100 кадров и выбрать самый безобразный или смешной, чем приводить какие-то доводы за и против любой политики.
Cross-posted from ZLog
