Во первых, в контексте речь шла о сдаче в рент ФИЗИЧЕСКИМИ лицами. "Практически нет" - это в сравнении с бСССР, где таковой рент составляет практически 100% всего рента.
Если бы писалось для американской аудитории, было бы написано "small piece" или что-то в этом роде.
Во вторых, интерес в статистике представляют именно одноквартирные дома, поскольку все, что выше - это бизнес, а не физические лица, за редкими исключениями.
Таковых 40% renters. Renters, но не units!!!
Дома у физических лиц снимают те, кто не помешается в аппартментах - американские семьи с тремя и более детей на семью, со стандартами спальня на ребенка. Или группам студентов.
Или мигранты с жарких стран, там вообще до 10 человек может жить в доме, в цветных районах.
На другой стороне статистического спектра одинокие бабушки в многоквартирных комплексах. То есть по ЮНИТАМ, даже по максимально возможной планке из статистики, физлица занимают значительно меньше 10% рынка рента.
В третих, комплексы, о которых шла речь, это не только свечки или таунхаузы, но и микрорайончики одноквартирных юнитов. Планку еще валим вниз.
Вычитаем фиктивный рент. Еще вниз.
И т.д.
До 3-5% рынка рента, занимаемого "частниками" (т.е. физическими лицами).
Считать это за "практически нет" или за "практически есть" - дело вкуса, только не надо строить из себя небожителей, единственно познавших истину.

Кстати, о познавших истину. Почему-то обитатели постсовка, наезжающие в Америку, приезжают и начинают удивляться, что американцы идиоты и не видят схем, по которой можно зарабатывать за сдаче в рент жилья. Типа, берешь два моргиджа, в одном доме живешь, а другой сдаешь лохам в аренду. Таких умников просто куча. Причем не только из постсовка, но и из арабий и прочих сверхумных местностей. Потом они чаще всего с матюками продают нахер второй дом. А почему так происходит - предоставляю подумать юзерам такого мощного инструмента откровений, как zillow.